天天中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第40章 宣宗李忱 仁慈宽厚的君主下（第2页）

-北宋史学家孙之翰认为：

宣宗在位期间崇尚节俭，严格法令，厚待皇族，尊重宰相，甚至微服私访以考察官员选拔情况，焚香阅读大臣奏章，是一位重视道德修养的好君主。然而他也指出宣宗在处理重大问题上存在的不足，例如对待嫡母懿安太后不够尊敬，未能妥善处理储君之事，导致后来出现了继承危机。同时他也承认宣宗在河湟地区归顺及安抚周边民族方面取得了一定成就，但这些成果部分得益于前朝武宗时期打下的基础。

-欧阳修则批评宣宗虽然精明于决断，但过于注重细节上的明察秋毫，缺乏宽广的仁慈之心，这标志着唐朝自此开始走向了衰落。

-司马光赞扬宣宗：

宣宗年轻时经历丰富，即位后对人性和社会现象有了深刻的了解，致力于民事，勤勉治理国家，赏罚分明，使得国内人民安居乐业，边疆安宁。他的统治被认为堪比汉朝孝宣帝，并被称为“小太宗”，即使到了唐朝灭亡之后，人们仍然怀念并歌颂大中之政的美好时光。

-范祖禹对唐宣宗李忱的评价包含了褒贬两方面，他既肯定了宣宗在治理国家时的一些优点，也毫不留情地指出了其统治中的不足之处：

1。治理方式与成效：

-宣宗治国以明察秋毫着称，虽然他能够听取和接受规劝与谏议，但本质上性格猜疑且刻薄。尽管他对爵位和赏赐吝啬，却有不少人试图通过不正当手段获取利益。

-在外部，地方官员频繁更替，中央政府无力有效管理；而在内部，宦官依旧掌握兵权，控制着国家的命运。即便如此，在他的统治下，各级官员大多遵纪守法，政治环境相对稳定，全国上下安宁平静长达十五年之久。

-然而，随着懿宗、僖宗相继即位后表现出的无能，唐朝逐渐陷入混乱，因此人们愈发怀念大中年间的政绩，认为那是难以企及的美好时光。

2。个人特质与领导风格：

-宣宗善于抓住细节问题，并以此来震慑群臣，即便是微小的错误也会受到惩罚，但他往往忽略了更重要的事务。他企图凭借一己之力处理天下所有事务，而不愿意与贤才共同承担职责。

-这种做法类似于那些只关注账簿记录和日常琐事的地方官吏，缺乏真正的治国之才。实际上，这仅仅显示了他作为县级官员的能力，而非一个帝王应有的德行。

3。对待大臣的态度：

-对于辅佐自己的宰相们，宣宗表面上表现出极大的尊敬，但实际上却像防范小吏一样提防他们，生怕被欺骗。他用利益和威严来约束这些大臣，结果导致任用的人多为平庸之辈，真正有才能的人无法施展抱负。

-白敏中、令狐绹等人身居高位多年，为了保住地位而迎合君主，这样的朝廷自然难以取得显着成就。

所以，范祖禹认为尽管唐宣宗是一位有能力的君主，但在某些方面存在明显的缺陷，特别是他在用人上的保守态度以及过度依赖个人判断的做法，限制了国家的发展潜力。不过，考虑到当时的历史背景和他的实际贡献，宣宗仍然可以被视为一位贤明的君主。

明清思想家、诗人王夫之对唐宣宗李忱的评价，揭示了这位皇帝治理方式中潜在的问题，并对比了他与唐德宗在治国理念上的不同：

1。怀疑心态下的统治差异：

-王夫之指出，唐德宗和唐宣宗都以猜疑的态度来驾驭下属，但两人的方式有所不同，因此导致的结果也不尽相同。

-宣宗依赖于自己的机警和敏锐，一旦听到一句话或看到一个动作，就会立刻形成固定的看法或改变主意。无论是贤臣还是奸佞，在这种环境下都无法自保，只能通过隐瞒事实来避免引起君主的不满。这样做的结果是，那些损害国家、伤害百姓的行为反而得以逃避批评和惩罚，因为没有人敢真诚地表达自己的意见。即使身边有像陆贽那样忠诚的大臣，只要稍有不慎，也会引发众人的猜忌，最终无人敢于直言进谏。这样的局面虽然不会立即引发混乱，但一旦爆发，后果将难以挽回。

2。表面繁荣背后的隐忧：

-一些小说描述宣宗时期的政绩时，言辞优美，似乎呈现出一片太平盛世的景象。司马光（温公）对此也给予了高度评价，并将其记录下来。然而，对于真正了解治理之道的人来说，这些表面上的美好实际上预示着国家衰败的迹象。

-宣宗过于依赖个人的耳目去监视官员的行为，这种做法容易让狡猾的官吏有机可乘，同时也在无意间加剧了人民的贫困。长此以往，社会矛盾逐渐加深，隐患重重。

3。勤勉治国与自我设限：

-尽管宣宗在吏治方面确实投入了很多心思，但他过度猜疑臣子，甚至自己也陷入了贪婪之中。他努力工作，试图改善朝政管理，但却因不信任大臣而限制了自己的决策范围，同时也为贪污腐败埋下了种子。

王夫之认为唐宣宗虽然展现了一定程度上的政治才能，但在其治国策略中存在的猜疑心态和个人主义倾向，实际上削弱了朝廷的凝聚力和效率，为后来的政治动荡埋下了伏笔。